der Arbeiter » Piccole riflessioni

Ma quale Europa?

Webmeister — Wed, 31 Oct 2012 10:32:39 +0000

IN VIA DI AGGIORNAMENTO

Trent’anni fa l’atto di genocidio di Sabra e Chatila

Webmeister — Thu, 20 Sep 2012 15:30:09 +0000

Pochi vogliono ricordarsi, perché oggi è scomodo, della strage perpetrata in Libano trent’anni fa, tra il 16 e il 18 settembre 1982, nei campi palestinesi di Sabra e Chatila, per opera di una marmaglia sedicente cristiana al soldo dei terroristi nazigiuda Begin, Shamir, Sharon ed Eitan.
Ricordo le vibranti pagine che Jean Genet dedicò a quell’evento nel suo scritto “Quatre heures à Chatila”, pubblicato nel gennaio 1983.
Ricordo l’ondata di rabbia e di indignazione che davanti a quell’evento percorse il mondo, quando persino a Tel Aviv per iniziativa di Shalom Achshav (“Pace Adesso”) quattrocentomila persone manifestarono la propria dura protesta contro l’assassino Sharon. L’iniziativa di quelle persone perbene e successivamente di altre come loro, purtroppo, non riesce a cancellare ciò che col trascorrere degli anni, massacro dopo massacro, ingiustizia dopo ingiustizia, atto terroristico dopo atto terroristico, si è fatto evidenza e che Paolo Barnard bene ha riassunto così: “Israele non ha e non può avere un diritto giuridico e morale di esistere, ma solo un diritto di fatto. Nessuno Stato può pretendere di essere legittimato dalla comunità internazionale dopo essersi edificato sulle più abominevoli violazioni dei diritti fondamentali dell’uomo, su fiumi di sangue di innocenti, su una pianificazione perfida e razzista”.
Ricordo ciò che l’assassino Begin dichiarò alla Knesset (“Dei non Ebrei hanno massacrato dei non Ebrei: perché questo dovrebbe riguardarci?”), e di avere pensato che se Theodor Herzl fosse stato ancora in vita gli avrebbe sputato in faccia.
Ricordo che l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il 16 dicembre di quell’anno, definì quel massacro un atto di genocidio.
Ricordo, con particolare affetto, il passaggio che vi dedicò Sandro Pertini, allora Presidente della Repubblica, nel discorso di capodanno del 31 dicembre 1983, che merita essere riportato.
Io sono stato, ripeto, nel Libano. Ho visitato quella tormentata regione, i cimiteri di Chatila e Sabra. E’ una cosa che angoscia vedere questo cimitero dove sono sepolte le vittime di quel massacro orrendo. Il responsabile di quel massacro orrendo e’ ancora al governo in Israele.
E quasi va baldanzoso di questo massacro fatto. È un responsabile cui dovrebbe essere dato il bando della società . E’ stato un massacro, mi hanno detto quelli del posto, tremendo; quante vittime ha fatto.
Pertini: combattente valoroso delle trincee, grande tempra di lottatore, partigiano dei tempi duri, uomo sincero di sentimenti e di emozioni ma soprattutto persona integerrima e hombre vertical autentico che – a differenza di altri più prossimi a questo tempo – mai si piegò a leccare culi né a servire padroni per interesse, per connivenza o anche solo per opportunistica convenienza, contro il suo popolo e la suo patria. Non scodinzolò a Washington né a Tel Aviv, tenne alto il nome dell’Italia – forse anche al di là di quel che gli Italiani meritassero. Poteva farlo, aveva un passato esemplare di cui non pentirsi e che nessuno avrebbe potuto rinfacciargli. Di lui si avverte oggi, in particolare, una grande mancanza: caro Sandro, solo gli dei sanno quanto bisogno avrebbero oggi l’Italia e l’Europa di uno come Te. Ci avresti aiutato in tante cose, anche a non dimenticare la lezione di Sabra e Chatila.
Onore ai martiri.
MS

Se scrivono “populismo” si deve leggere “democrazia” (3)

Webmeister — Fri, 14 Sep 2012 07:01:27 +0000

È evidente che le forme odierne non potranno essere identiche a quelle. L’esistenza di una rete globale diffusa che ha pregi e difetti, vantaggi e rischi, non credo si possa considerare la soluzione organizzativa assoluta, ma se opportunamente orientata (vedi per esempio l’interessante invenzione della piattaforma LiquidFeedback per la democrazia interattiva) la rete può evolversi dallo stato di risorsa teorica della democrazia diffusa a una condizione di strumento fruibile in concreto – senza eccessivi rischi di manipolazioni e di equivoci relazionali. Ciò anche nella promozione di una conoscenza condivisa al di là della comunicazione di regime: “Bisogna conoscere per deliberare“, scriveva argutamente Luigi Einaudi. E il regime tutto vorrebbe, tranne che il popolo pervenga a conoscere i fatti veri, traendone logiche conseguenze. Perché, come si dibatteva all’epoca di Cromwell nelle assemblee soldatesche del New Model Army, “Un uomo non è vincolato da un sistema di governo che non ha dato mano a porre sopra di sé“.
Oggi, nel concreto, l’avanzamento della democrazia nelle forme proposte dal MoVimento 5 Stelle che sono tutto sommato abbastanza moderate (tra l’altro: referendum propositivi senza quorum, elezione diretta del candidato, obbligo della discussione parlamentare su iniziative di legge popolare in parlamento con voto palese) già terrorizza le lobby e i comitati d’affari di ogni genere, la stampa scritta e visiva manipolatrice delle notizie e orientatrice di false coscienze, gli spacciatori di gossip e di soap opera devastatori di cervelli ingenui; tutti elementi che già si vedono franare sotto i piedi il terreno sul quale hanno sistematicamente costruito un’enorme truffa. Forse vuol dire che la strada è giusta.
Ma di più. L’instaurazione di una democrazia pura in luogo del suo ingannevole simulacro sarebbe il progetto rivoluzionario più importante in assoluto del quale il MoVimento 5 Stelle potrebbe farsi oggi assertore: quel che veramente fa paura ai “soci vitalizi del potere” come li definiva la canzone di De André, e che essi cercheranno con ogni mezzo di impedire. Ma è una delle poche speranze rimaste, oltre c’è la disperazione. Non lasciamoci sfuggire questa occasione, o almeno combattiamo fino in fondo. Cos’abbiamo da perdere, oltre alle nostre metaforiche – e ormai non più tanto metaforiche – catene?
Non bisogna dunque abboccare alle trappole semantiche. Dove i bugiardi, politicanti e prenditori della casta, pennivendoli di regime, prostituti e lacchè, oggi dicono o scrivono “populismo”, automaticamente si dovrebbe intendere “democrazia”. Come acutamente osservava Stokely Carmichael, uno dei principali teorici del Black Power, quando lo schiavo inizia a rifiutare le definizioni dei suoi padroni, comincia a liberarsi.
MS
(fine – la prima e la seconda parte sono di oggi 14 settembre 2012)

Se scrivono “populismo” si deve leggere “democrazia” (2)

Webmeister — Fri, 14 Sep 2012 07:00:04 +0000

La democrazia, senza aggettivi, è “diretta” per definizione. Nel rappresentativismo del quale essa è assoluto contraltare, tipicamente allignano gli affari, le lobby, i traffici inconfessati, le clientele organizzate; in ultima analisi incuba la corruzione dei “rappresentanti” stessi ognuno dei quali, significativamente, nel caso italiano “esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato” (art. 67 Cost.). La riduzione del numero dei parlamentari, predicata da elementi del regime, è dunque una duplice presa per il culo: in quanto artifizio per indurre in distrazione e sviare così l’ira diffusa del popolo nei confronti della casta e in quanto progetto oligarchico di concentrazione in un numero ancor più esiguo di soggetti di un tale potere discrezionale, senza obbligo di rendiconti nel merito né di pubblicità reale delle azioni effettuate. Viceversa sarebbe nell’aumento del numero di coloro che temporaneamente possano essere delegati a realizzare le istanze popolari che potrebbe determinarsi una maggiore prossimità dei delegati ai deleganti e dunque un più efficace controllo, con la permanente possibilità di revoca della delega stessa: ciò si inscriverebbe nella c.d. sussidiarietà verticale laddove, a totale differenza che in quella “orizzontale” di attribuzione a privati delle attività di pubblico interesse, si tende a distribuire il potere decisionale verso il basso, delocalizzandolo ai territori – vedi gli interessanti spunti sviluppati a suo tempo da Richard Herny Tawney sulla proprietà pubblica decentrata (pubblico locale).
Posto poi che debba sussistere un “potere esecutivo” (che in senso stretto e letterale potrebbe anche starci), è ancora Rousseau ne Il contratto sociale (libro terzo, capitolo 18) a osservare che “les dépositaires de la puissance exécutive ne son point les maître du peuple, mais ses officiers; qu’il peut les établir et les destituer quand il lui plaît” (I depositari del potere esecutivo non sono i padroni del popolo, bensì i suoi funzionari [...]; esso può nominarli o destituirli quando gli piaccia). Nulla di nuovo dunque se qualcuno oggi li definisce, giustamente, “nostri dipendenti”.
Gli esempi fondativi della democrazia senza aggettivi, che vanno beninteso contestualizzati sul piano storico, vengono inter alia dalle assemblee popolari di Sparta e di Atene, dei Germani e dei Celti, di Roma agli albori, dei popoli amerindi (Maya, Inca…) prima della spoliazione coloniale.
MS
(continua – la prima parte è del 14 settembre 2012)

Se scrivono “populismo” si deve leggere “democrazia” (1)

Webmeister — Fri, 14 Sep 2012 06:59:58 +0000

Un nuovo spettro si aggira per l’Europa, quello del populismo.
Esorcizzato dai valletti dell’usurocrazia mondialista, nella propaganda condotta da mezzi di comunicazione totalmente asserviti il populismo viene identificato come il compendio di tutti i mali, la premessa di tutte le sciagure, la negazione di tutte le libertà. Solo a vedere chi sono i prostituti e lacchè incaricati di una tale campagna già ai più accorti almeno, e a coloro che amano informarsi seriamente, dovrebbero rizzarsi le antenne.
Democrazia e populismo, curiosamente, hanno radici etimologiche parallele. La prima viene dal greco “demos”, parola che indicava la popolazione di un’entità politicamente autonoma come la città-Stato, e ancora prima le unità politiche di base nelle quali era suddivisa l’Attica. La seconda, essendo derivazione di “popolo”, viene dal latino “populus”, termine che designava, tra l’altro, la comunità politica omogenea costitutiva dello Stato.
La democrazia senza aggettivi è quella radicale, storica, tradizionale, che nulla ha a che vedere col parlamentarismo rappresentativo. Quest’ultimo ha usurpato il nome di democrazia rivestendosi anzi dell’ossimoro di “democrazia liberale”, cioè di una caricatura oscena della democrazia ,a copertura ideologica del capitale e dei suoi interessi: non la libertà di decidere ma la libertà di “scegliere”, ogni tanto e con regole manipolate a comodo, chi dovrà realmente decidere. Come scriveva l’ottimo Rousseau ne Il contratto sociale ( libro terzo, capitolo 15): “Le peuple anglais pense être libre, il se trompe fort; il ne l’est que durant l’élection des membres du parlement: sitôt qu’ils sont élus, il est esclave, il n’est rien” (Il popolo inglese pensa di essere libero, ma si sbaglia di grosso; lo è soltanto durante l’elezione dei membri del parlamento: appena quelli sono eletti, è schiavo, non è nulla). E ancora (ibidem): “Quoi qu’il en soit, à l’instant qu’un peuple se donne des représentants, il n’est plus libre; il n’est plus” (Comunque sia, nel momento in cui un popolo si dà dei rappresentanti, non è più libero; non esiste più).
Chi oggi rivendica il diritto del popolo a deliberare in via diretta del proprio destino viene tacciato di populista proprio dagli imbroglioni che ogni giorno blandiscono quello stesso popolo come maturo per scegliere, libero di scegliere e sovrano nelle sue scelte. La prospettiva esistenziale di costoro è che il popolo, drogato da una comunicazione di stampo orwelliano, resti in catalessi, dato che, come osservava Goethe in Die Wahlverwandtschaften, “Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein” (Non c’è peggiore schiavo di colui che non sa di esserlo). L’intimo terrore di costoro, viceversa, è che il popolo, uscendo dalla catalessi, si accorga che il re è nudo e dunque agisca, prendendo il proprio destino in mano per farsene artefice.
MS
(continua)

Cile – Grecia: altro metodo, stesso scopo

Webmeister — Fri, 14 Sep 2012 06:58:07 +0000

IN VIA DI AGGIORNAMENTO

Miseria del liberalismo (3)

Webmeister — Fri, 31 Aug 2012 19:51:01 +0000

IN VIA DI AGGIORNAMENTO

Miseria del liberalismo (2)

Webmeister — Fri, 31 Aug 2012 19:46:48 +0000

IN VIA DI AGGIORNAMENTO

Miseria del liberalismo (1)

Webmeister — Fri, 31 Aug 2012 19:45:06 +0000

IN VIA DI AGGIORNAMENTO

“Mercati”, ovvero crimine organizzato (2)

Webmeister — Sun, 12 Aug 2012 17:54:25 +0000

È vero, ma non è tutto. Gli usurocrati mondialisti, per il tramite dei collaborazionisti piazzati al comando dei vari paesi, oltre che sottrarre reddito ai popoli intendono anche spogliarli di quel poco patrimonio che alcuni, con una vita di sacrifici, sono faticosamente riusciti a raggranellare. Ciò può realizzarsi, per esempio, col finanziare seppure in via indiretta il debito pubblico, sul quale lucrano gli usurocrati grazie a tassi d’interesse mantenuti a livello abnorme, non solo espropriando quote di reddito, ma anche quote di risparmio dei privati cittadini. Oppure con l’usare il provento di tali espropri ai cittadini per “attirare gli investimenti” concedendo favori fiscali e normativi ai trafficanti di denaro ai quali si svende il paese. O ancora privatizzando agli amici il patrimonio pubblico, che appartiene al popolo, affinché costoro possano specularci a libito proprio a spese del popolo stesso.
Se si guarda all’Italia, ma non solo all’Italia, si nota che un tale consilium sceleris viene reso operante provocando il crollo del potere d’acquisto attraverso l’inflazione (l’aumento dell’IVA e delle accise producono di per sé un’impennata dei prezzi finali, indipendentemente dagli effetti finanziari), rapinando le pensioni, colpendo con imposte patrimoniali infami i piccoli risparmi e la prima casa d’abitazione, più in generale con una politica fiscale e sociale abietta fondata sulla tirannide dell’impresa e sulla sudditanza del cittadino. E un mantra italiano di questo tempo giustappone proprio, a un debito pubblico cospicuo, un più cospicuo patrimonio privato, inteso come garanzia dei prestatori: rubare dalle nostre tasche per arricchire la merda usuraia. Dunque se è vero che l’usurocrazia mondialista intende schiavizzare i popoli alla maniera cinese, è anche vero che intende depredarli e affamarli, in ultima analisi ucciderli perché il venir meno di servizi collettivi essenziali come per esempio quelli sanitari, anch’essi tagliati per pagare gli interessi agli usurai, materialmente provoca la sofferenza e la morte di tanti cittadini – ieri in Grecia, oggi in Spagna, magari in Italia.
Come ben si vede, e ognuno oggi prova sulla propria pelle, i cosiddetti “mercati” non sono affatto un’espressione di libertà come falsamente asserito da frimarkettari e liberasti di tutte le risme – libera volpe in libero pollaio – bensì un ambito di organizzazione e di perpetrazione di crimini contro l’umanità su scala globale.
Quando ai criminali provvederà finalmente la polizia, sotto forma di una forza popolare vindice e inarrestabile, bisognerà non dimenticarselo e respingere ogni tentazione di clemenza o di pietà per i responsabili.
MS
(fine -la prima parte è di oggi 12 agosto 2012)